La Administración de Pequeños Negocios (SBA, por sus siglas en inglés) anunció recientemente el inicio del Fondo de Innovación para la Etapa Temprana, un programa que proporcionará $ 200 millones por año en fondos de capital "En los próximos cinco años" to "Las empresas en etapa inicial [que] enfrentan desafíos difíciles para acceder al capital, particularmente aquellas que carecen de los activos necesarios o el flujo de efectivo para el financiamiento bancario tradicional".
Ray Leach de Jump Start America argumentó que el nuevo fondo aumentará drásticamente la cantidad de capital disponible para los fundadores de compañías de alto potencial. Estoy en desacuerdo. El impacto esperado del programa, cuando se mide en términos de aumento incremental en el capital disponible, las empresas financiadas o los empleos creados, será muy pequeño.
Leach dice que el nuevo programa proporcionará "Financiación incremental que ... es ... casi 10% del capital total invertido por inversores de riesgo en 2010 .... [y] 28% de todo el capital semilla y capital inicial invertido el año pasado ". Creo que estas cifras sobreestiman el impacto probable del programa por tres razones.
Nombre (s), el Fondo de Innovación para la Etapa Inicial de la SBA exige una combinación 1: 1 de los fondos del gobierno y del sector privado. Pero es poco probable que logre tal coincidencia. Los inversores del sector privado a menudo solicitan fondos de contrapartida prometiendo el dinero que habrían invertido en ausencia del partido. Como resultado, los programas de emparejamiento a menudo aumentan el capital disponible solo por el monto del financiamiento incremental del gobierno y no por la cantidad de financiamiento incremental más la combinación del sector privado. (Si piensa que Leach tiene razón y me equivoco sobre cómo se comportarán los inversionistas del sector privado, entonces debe duplicar los números que muestro a continuación para estimar el impacto del programa).
SegundoLeach compara el $ 1 billón Early Stage Innovation Fund con inversiones anuales de capital en emprendimientos de alto potencial. Sin embargo, la SBA está comprometiendo $ 1 billones en un período de cinco años. Por lo tanto, debemos comparar el fondo de $ 1 mil millones con la cantidad de capital provista por los inversionistas durante un período de tiempo similar para estimar la cantidad de dinero incremental que proporciona el nuevo programa.
Tercero, Leach no considera inversores ángeles cuando estima el tamaño del mercado para financiar grandes empresas potenciales. Pero los ángeles invierten una cantidad similar de dinero en empresas de alto potencial como capitalistas de riesgo, y representan la mayor parte de los fondos iniciales y de etapa de puesta en marcha.
Si incluimos el dinero invertido por inversores informales y comparamos los nuevos fondos con el tamaño del mercado de capital de acciones en el mismo período de tiempo, vemos que la cantidad de capital de capital adicional proporcionado por el programa SBA es muy pequeña. De acuerdo con el Centro de Investigación de Empresas (CVR) de la Universidad de New Hampshire y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), los inversores ángeles pusieron $ 105.4 mil millones en empresas jóvenes de 2006-2010. La Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA, por sus siglas en inglés) informa que los capitalistas de riesgo invirtieron $ 124.1 mil millones en compañías jóvenes durante el mismo período de tiempo. Por lo tanto, el programa SBA aumenta el tamaño del mercado de capital de riesgo de alto potencial en un 0.4 por ciento.
La NVCA estima que $ 6.7 mil millones de capital de riesgo se destinaron a proyectos iniciales y de puesta en marcha en los últimos cinco años y el CVR calcula que $ 40.3 mil millones de dinero de ángel se invirtieron en negocios en estas etapas. Por lo tanto, incluso si todo el dinero del nuevo programa de la SBA se destina a iniciativas iniciales y de puesta en marcha, el tamaño del mercado de capital de riesgo para emprendimientos de alto potencial aumentaría en un 2.1 por ciento.
El Programa de inversión en la etapa inicial proporcionará financiamiento a un número muy reducido de empresas. El acuerdo de capital de riesgo promedio fue de $ 6.7 millones el año pasado y el acuerdo de capital riesgo promedio en la etapa de arranque o puesta en marcha en 2009 (el último año para el que hay datos disponibles) fue de $ 5.2 millones, según cifras de NVCA. Con ese tamaño de inversión, el nuevo programa de la SBA agregaría tratos de capital de riesgo 30 o acuerdos de capital de riesgo 39 o de etapa de puesta en marcha por año en todo el país. Y eso es si asumimos que los nuevos fondos no aumentan el tamaño del trato promedio. Los números son un poco mejores si miramos las ofertas de ángel. Dado el tamaño de acuerdo promedio de $ 337,000 reportado por el CVR y el NSF, obtendríamos un nuevo acuerdo de 593 para nuevos ángeles por año del nuevo programa.
Para darle una idea del tamaño del aumento del que estamos hablando, Estados Unidos tiene áreas estadísticas metropolitanas 366 (MSA), lugares como Minneapolis-St. Paul, Minnesota, Phoenix-Mesa-Scottsdale, Arizona, y Orlando-Kissimmee-Sanford, Florida. Si todo el dinero de la SBA entrara en acuerdos de ángel, entonces el nuevo programa de la SBA agregaría fondos para un poco más de tres compañías respaldadas por ángeles cada dos años en el área metropolitana promedio.
Los efectos directos de creación de empleo aquí también serán muy pequeños. El análisis de la NSF y el CVR indica que cada $ 130,000 adicional invertido por inversores informales lleva a un trabajo más en una empresa respaldada por un ángel. Eso significa que el nuevo programa SBA debe crear trabajos 1,538 por año, o acerca de trabajos 4.2 por año en el promedio de MSA. Tenga en cuenta que este es el número de empleos nuevos que se generarían en una economía que la Oficina del Censo calculó creó más de 14 millones de nuevos empleos entre marzo 2008 y marzo 2009, cuando la economía estaba en una profunda recesión.
Aunque me alegra que la gente hable sobre los nuevos programas de la SBA, creo que la discusión debe ser más crítica. En lugar de simplemente animar a los esfuerzos de la administración, debemos examinar cuidadosamente el impacto esperado de los programas que se introducen.
